对"是否影响上诉人权益"的认定违背基本事实和常理。 原审判决认为"未实际影响到1-7、1-8号商铺所有权人的权益"，该认定完全违背客观事实：涉案区域位于7号、8号商铺后墙外，是上诉人商铺唯一的电路检修通道和消防设施维护空间，被上诉人将其封闭后，导致上诉人无法进行正常的电路检修和消防设施维护，直接影响商铺的安全使用和经营...

对被上诉人与原审第三人合同条款的效力认定错误。 原审判决查明被上诉人与原审第三人合同中约定"封闭空间使用权归买受人共同使用"，却未依法审查该约定的效力。根据《中华人民共和国民法典》第274条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第14条之规定，建设单位擅自处分业主共有部分的行为无效。原...

（2009年3月23日由最高人民法院审判委员会第1464次会议通过，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》修正） 为正确审理建筑物区分所有权纠纷案件，依法保...

第一千二百六十条 本法自2021年1月1日起施行。《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国收养法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法总则》同时废止。中华人民共和国民法典...

将"公共区域"错误定性为"封闭空间"，回避核心事实。 原审判决刻意回避对涉案区域法律性质的认定，笼统将其称为"封闭空间"，刻意回避该区域实为"通道、楼梯、大堂等公共通行部分"以及"消防、公共照明等附属设施、设备"空间的事实。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第3条第1款第1项，建...

（2009年3月23日由最高人民法院审判委员会第1464次会议通过，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》修正） 为正确审理建筑物区分所有权纠纷案件，依法保...

对被上诉人与原审第三人合同条款的效力认定错误。原审判决查明被上诉人与原审第三人合同中约定"封闭空间使用权归买受人共同使用"，却未依法审查该约定的效力。根据《中华人民共和国民法典》第274条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第14条之规定，建设单位擅自处分业主共有部分的行为无效。原审...

原审判决存在的实体性错误。 （一）事实认定严重错误。 1. 将"公共区域"错误定性为"封闭空间"，回避核心事实。 原审判决刻意回避对涉案区域法律性质的认定，笼统将其称为"封闭空间"，刻意回避该区域实为"通道、楼梯、大堂等公共通行部分"以及"消防、公共照明等附属设施、设备"空间的事实。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分...

原审法院未依法追加必要共同诉讼参与人，遗漏当事人。 本案争议的焦点是荷兰映象商业C幢全体业主共有的公共区域被侵占问题，涉及全体业主的共同利益。根据《中华人民共和国民法典》第278条及《中华人民共和国民事诉讼法》第57条之规定，业主共有权纠纷应当由业主委员会或全体业主作为共同原告提起诉讼。在业主委员会尚未成立的情况下，上...

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第53条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，排除妨害请求权的基础在于请求人对共有部分享有共有权。若原审法院认为上诉人对涉案区域是否享有共有权存在争议，应当向上诉人释明是否增加或变更诉讼请求，而非直接以"不属于同一法律关系"为由...