《批复》第一条明确规定，大型企业在建设工程施工、采购货物或者服务过程中，不得与中小企业约定以收到第三方支付的款项作为付款前提。《保障中小企业款项支付条例》（以下简称《支付条例》）亦明确禁止大型企业在采购货物、工程、服务过程中拖欠中小企业款项，并禁止订立背靠背条款。对背靠背条款的否定性评价，在适用范围上具有明确的限定性，...

《批复》的出台，显著遏制了大型企业利用优势地位变相拖延支付中小企业账款的行为，为相关案件的审理提供了统一裁判依据。实践中，应正确理解和适用《批复》。

背靠背条款，是指当事人在合同中约定，有付款义务的一方当事人以收到合同以外的第三方款项作为其付款前提，常见于建设工程、采购货物等领域。实践中曾对此类条款的效力认定存在不同观点，2024年8月发布的《最高人民法院关于大型企业与中小企业约定以第三方支付款项为付款前提条款效力问题的批复》（以下简称《批复》）明确否定了大型企业与...

诉讼的本质是说服法官。一次视角转换——从“代理人如何主张”切换到“法官如何裁判”，拆解法官在阅卷、庭审、评议各阶段对诉请的审查重点与思维惯性，继而学会思考：如何根据法官可能的审查顺序，反向锁定请求权基础、优化诉讼请求表述，让每一份主张都精准说到法官的心坎上

诉讼的本质是说服法官。一次视角转换——从“代理人如何主张”切换到“法官如何裁判”，拆解法官在阅卷、庭审、评议各阶段对诉请的审查重点与思维惯性，继而学会思考：如何根据法官可能的审查顺序，反向锁定请求权基础、优化诉讼请求表述，让每一份主张都精准说到法官的心坎上。扫码预约报名，抢占前排席位

请求权基础的选择不仅关乎法条援引，更直接决定举证责任的分配、诉讼请求的表达乃至整个案件的走向。聚焦请求权基础方法论运用，围绕同一案例，逐层推演不同请求权基础所引发的诉讼策略差异。从诉讼请求构建、证据组织逻辑、庭审质证抗辩等维度，深度剖析每种路径的可行性，并站在代理人与裁判者双重视角，回答一个核心问题：这条策略，为什么好...

越是复杂的业务场景，请求权基础越容易被“定错”。高频遇到的业务场景——合同、法定之债、担保、三角关系、票据、返还房屋等，逐层还原“从事实到规范”过程，学会锁定最优的那条请求权路径。 ● 合同场景：合同无效、解除、撤销后的返还请求权，究竟应落脚于不当得利还是物上请求权？● 法定之债：侵权竞合时，如何预判赔偿范围与举证责任...

请求权基础不单单是诉讼策略的起点，更是庭审立于不败之地的关键。很多律师容易只关注作为原告方所主张的依据，却忽略了被告可能援引的抗辩规范。逐层拆解请求权基础的基础原理和方法论，代入原告与被告的双重角色：当原告选定某一条请求权路径时，被告可以从哪些规范中提取抗辩事由？反过来，若预设被告的抗辩路径，原告又应如何前置加固请求权...

若律师想大幅提升胜诉率，就要学会结合证据情况、对方抗辩可能、诉讼成本等因素，选择最优的请求权基础进行主张，这就是诉讼策略的灵魂。 作为律师，我们该如何精准定位请求权基础？如何围绕裁判路径设计诉讼策略？影响法官心证的核心因素又是什么？

落到实务，律师的工作就是运用案件事实去“填充”和“满足”该法条的每一个构成要件，从而完成法律论证。 但律师难就难在如何精准找到最有利、最恰当的那个请求权基础。 尤其当一个案件事实可能同时符合多个请求权基础时。 例如，产品存在缺陷造成损害，可能同时构成违约责任（基于买卖合同）和侵权责任（基于产品责任），不同请求权基础恰恰...