4.类别上的限制。并非所有类别的劳动债权都能优先于担保债权获得清偿，要结合该劳动债权的性质、与其他类别劳动债权相比较的重要性程度以及所有劳动债权占可执行财产的份额比例等确定受偿的类别。

3.数额上的限制。在劳动债权数额限制上，首先，应对企业高级管理人员、高级工程技术人员等工资进行限制。因为高级管理人员工资高，作为未来损失性质的劳动补偿也相应较高，如不加限制就会对破产债权人的受偿机会产生重大影响；这些人一般具备优越的就业条件，就业机会多，因企业破产解除劳动合同后的损失不会很大。《企业破产法》第113条采...

2.人员上的限制。企业职工有一般工作人员和中高级管理人员之分，这些员工都应当是劳动债权的权利主体。对于劳务派遣等非正式员工，最高人民法院以司法解释形式规定，破产企业拖欠非正式职工劳动报酬也是劳动债权。这样，非正式职工也被纳入了劳动债权的主体范围。在劳动合同法实施后，所有企业劳动者都要与企业签订劳动合同，企业正式与非正式...

(二)优先性的执行限制 1.时间上的限制。比照《企业破产法》第132条，该条对劳动债权保护的期限为“本法施行后，破产人在本法公布之日前”，换言之，破产人在“本法公布之日后”欠付的劳动债务，劳动者即不再享有优先于担保物权的优先权，由此可见立法者是倾向于否定劳动债权优先性的。这是宏观上的时间限制，在民事强制执行程序中，哪一...

3.符合法律实施需求。劳动者权益保护依赖于日益彰显的权利保护意识、渐趋完备的权利保护规则体系和良性的司法实践环境。虽然劳动合同法、社会保险法等法律法规已经出台，但劳动者据此维护自身权益还需要一个实践过程，各项劳动保障制度的建立也依赖于政府有关部门的长期努力。良好的法律实施效果还需要其他部门法予以协同配合，更需要执法者周...

2.参照现有法律规定。在有关执行的法律法规中，并没有明确规定劳动债权优先受偿的法律规范，但《企业破产法》第132条对劳动债权的优先性做了有限制性的规定。因此，在民事强制执行过程中，可以比照该条款赋予部分劳动债权优先性。

1.维稳的现实需要。市场经济运行过程中，企业因决策失误、市场环境发生重大变动等原因陷入营运困难，不得不停产、歇业甚至破产，依靠劳动技能在企业就业的广大职工也随之陷入困顿。在各级政府面临严峻的维稳形势之下，在法院也承担着能动司法职能情形下，确保失业职工情绪稳定，维护好他们的切身利益，尤显重要。

七.欠付劳动者劳动报酬的用人单位已停产、歇业时，劳动债权的优先性如何把握？ 【审判指导意见】 Ⅰ、劳动债权的执行限制 （一）劳动债权的优先性 对劳动债权进行执行上的限制，是相对于劳动债权优先性而言的。关于劳动债权是不是优先权之一种，进而能够针对人民法院查封、扣押或冻结的财产申请参加分配程序，主张优先于担保物权等类别的债...

六.劳动者隐瞒与其他用人单位尚未解除劳动合同的事实，又与新的用人单位订立劳动合同，导致新订立的劳动合同无效的，劳动者是否还有权向新的用人单位主张劳动报酬？ 【审判指导意见】 若劳动者在与新的用人单位签订劳动合同时约定前者不得与其他任何单位保有劳动关系的，劳动者隐瞒相关事实与新单位订立合同的行为构成欺诈。《劳动法》第18...

依据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，可从涉诉高管人员是否有机会接触或使用公章；通过笔迹鉴定，看劳动合同的实际形成时间是否与落款时间一致；与公司相关经营情况相比，劳动合同约定薪酬是否合理；高管于法庭上对于讼争劳动合同相关问题的陈述等几个方面类分析认定。