对被上诉人与原审第三人合同条款的效力认定错误。原审判决查明被上诉人与原审第三人合同中约定"封闭空间使用权归买受人共同使用"，却未依法审查该约定的效力。根据《中华人民共和国民法典》第274条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第14条之规定，建设单位擅自处分业主共有部分的行为无效。原审...

原审判决存在的实体性错误。 （一）事实认定严重错误。 1. 将"公共区域"错误定性为"封闭空间"，回避核心事实。 原审判决刻意回避对涉案区域法律性质的认定，笼统将其称为"封闭空间"，刻意回避该区域实为"通道、楼梯、大堂等公共通行部分"以及"消防、公共照明等附属设施、设备"空间的事实。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分...

原审法院未依法追加必要共同诉讼参与人，遗漏当事人。 本案争议的焦点是荷兰映象商业C幢全体业主共有的公共区域被侵占问题，涉及全体业主的共同利益。根据《中华人民共和国民法典》第278条及《中华人民共和国民事诉讼法》第57条之规定，业主共有权纠纷应当由业主委员会或全体业主作为共同原告提起诉讼。在业主委员会尚未成立的情况下，上...

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第53条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，排除妨害请求权的基础在于请求人对共有部分享有共有权。若原审法院认为上诉人对涉案区域是否享有共有权存在争议，应当向上诉人释明是否增加或变更诉讼请求，而非直接以"不属于同一法律关系"为由...

第二条 建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为民法典第二编第六章所称的专有部分： （一）具有构造上的独立性，能够明确区分； （二）具有利用上的独立性，可以排他使用； （三）能够登记成为特定业主所有权的客体。 规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的...

第一条 依法登记取得或者依据民法典第二百二十九条至第二百三十一条规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为民法典第二编第六章所称的业主。 基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为民法典第二编第六章所称的业主。

最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释。（2009年3月23日由最高人民法院审判委员会第1464次会议通过，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事...

《最高人民法院关于修改<关于民事诉讼证据的若干规定>的决定》已于2019年10月14日由最高人民法院审判委员会第1777次会议通过，现予公布，自2020年5月1日起施行。 第五十三条 诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效...

据南都记者此前报道，在裁判文书网上部分文书审判员姓名被隐名处理为“XXX”的形式，法官助理和书记员的身份也以同样的方式被一并隐去。这些隐去审判员姓名的文书，在时间上集中于2024年和2025年；地域分布方面，则以四川、内蒙古、河北三地居多，浙江、山东、河南、天津、北京等地法院的文书亦出现了相关情形。 在南都报道该现象后...

该负责人介绍，按照有关要求，在案件中依法履职的审判人员、法官助理、书记员的姓名，在上网文书中不作隐名处理。此外，案号作为区分案件类型、次序的重要标识，也予以保留。实践中，因部分操作人员不熟悉文书隐名要求，错误将法官姓名和案号也都隐去，显属不当。最高法已关注到上述问题，目前已安排相关法院整改。