（一）关于是否向社会公开宣传的问题 本案中，被告人均在侦查机关有过陈述，称刘某夫妇常来马某经营的汽贸公司，向购车的顾客介绍自己急需资金周转的情况，此外，无其他证据证明刘某有过宣传的行为。首先，考虑到上述三人与本案存在利害关系，其证明内容未得到其他证据的印证，上述证言对于认定刘某对外宣传借款事宜的证明力较为薄弱。其次，...

案例五 无罪理由：其宣传的方式及信息接受人员的范围局限性等因素，亦不属于刑法意义上的“向社会公开宣传”。集资参与人马某、马某某、李某与刘某在借款前即已相识，其他三人分别与介绍人马某或李某存在特定关系，故本案中借款指向的对象明显不具有广泛性和不特定性，不具备非法吸收公众存款罪要求“向社会不特定对象吸收资金”的要件。 ...

案例四 无罪理由：因正常生产经营资金不足而集资，且借款客观上用于生产经营，不具有吸收存款、破坏国家金融秩序的主观故意；集资借款的对象特定、范围有限，不属于面向社会公众，其行为没有达到破坏国家金融秩序的程度。 案例号：（2019）皖0223刑初68号 法院认为：被告人盛某某集资借款客观上用于生产经营，承包或承揽的建...

案例三 无罪理由：现有证据不能证实胡某某向不特定公众吸收存款，认定其构成非法吸收公众存款罪证据不足。 案例号：（2020）黑08刑再1号 法院认为：本案的关键点在于胡某某的行为是否属于刑法第176条所规定的非法吸收公众存款的行为。在卷证据仅能证实胡某某向银*公司高额借款，没有证据证实胡某某以自己的名义向公众吸收存...

案例二 无罪理由：介绍出资人限于特定范围，都与其有一定的社会关系，获利较少，属情节轻微，可以不判处刑罚。 案例号：（2019）豫09刑再4号 法院认为：李某某作为银行工作人员，应当明知国家相关金融政策，但在王某1非法吸收公众存款犯罪中仍积极提供帮助，与王某1共同完成非法吸公众存款的行为，造成部分出资人的款项未能收...

案例一 无罪理由：虽有高息揽储，但未造成损失，情节显著轻微，社会危害性不大，不宜以犯罪进行评价 案例号：（2021）晋07刑再5号 法院认为：赵某某、郭某某、张某某未经有关部门依法批准，共同实施了高息揽储行为，非法吸收公众存款金额达2734万元，数额巨大，该行为导致部分储户从长治到平遥存款，打破了一定地域内存款的...

未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。以上法条大家都知道，但是如何将法条融入具体案情，却不是大家都知道的。研究无罪案例可以引导我们更深层次的理解法条，了解法院的裁判思路和裁判规则，也可以引导我们如何把法条及法学理论更好的运用于司法实践。为此，特整理了非法吸收公众...

最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条 违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”： （一）未经有关部门依法许可或者借用合法经营的形式吸...

李鹰律师应邀参加四川省金融科技学会第二十四期“蜀融汇”交流会。四川省金融科技学会联合泸州银行举办交流会，聚焦数据要素价值化，探讨数据产业发展。学会将深化与顶尖机构合作，探索数据金融应用场景，推动新质生产力发展，助力数字四川建设。为进一步推动数据要素价值化，促进数据产业健康发展，下好形成新质生产力的先手棋，7月24日下午...

高院判决：父母出资为子女购房，除明确表示赠与外，应当视为临时性资金出借，子女负有偿还义务！在当前高房价背景下，部分子女经济条件有限，父母在其购房时给予资助属于常态，但不能将此视为理所当然，也绝非法律所倡导，否则严重违背法律公平正义之理念。子女成年后，父母已经尽到了抚养义务，并无继续提供供养的义务。子女买房是父母出资，除...