第六百八十二条 保证合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，保证合同无效，但是法律另有规定的除外。 保证合同被确认无效后，债务人、保证人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条 具有下列情形之一的，人民法院应当认定民...

《中华人民共和国民法典》第一百五十七条 民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。

本案中，李某作为王某、张某之间借贷合同的介绍人，全程参与了借贷过程，其在明知张某出借款项的来源系银行贷款的情况下仍积极促成了涉案借款的出借，对于合同的无效具有过错，故其应当承担相应的过错责任，即对借款人不能清偿的部分需承担不超过三分之一的赔偿责任。

法官说法 保证合同是所涉主债权债务合同的从合同，具有从属性，当主债权债务合同无效时，除法律另有规定外，作为从合同的保证合同亦属无效，但保证合同无效并不必然导致保证人无需承担责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》第十七条的规定，主合同无效导致第三人提供的担保合同无效的，应当区分两...

关于李某是否承担保证责任的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》第十七条第四款规定，主合同无效导致第三人提供的担保合同无效，担保人无过错的，不承担赔偿责任；担保人有过错的，其承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，虽张某与王某之间的民间借贷合同无效导致李某提供的担保...

张某与王某之间的借款合同虽为无效，但借款王某应予返还。考虑到王某对于张某从银行贷款后再向其转借一事明确知悉，对此亦存在相应过错，故对于张某因此所产生的利息损失，王某亦应当负有相应赔偿责任，可自2023年4月22日起参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。

借款合同无效，担保人还要承担责任吗？好多人想当然认为民间借贷合同无效，担保合同也无效，理所当然认为担保人就不应该承担赔偿责任。这是与我们平时的想当然认为不一致，甚至于是错误的观点。法院审理法院经审理认为，张某将其从银行办理的贷款17万元转借给王某，系套取金融机构贷款转贷，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若...

延伸思考​​ ​​担保人“过错”的边界​​： “明知”需直接证据（如书面告知）； “应知”需结合担保人身份（如金融机构较自然人有更高审查义务）。 ​​债权人过错的影响​​：若债权人亦存在过错（如诱导担保），可能减少担保人责任比例。 这一规则体系体现了民法​​“禁止权利滥用”​​与​​“救济合理信赖”​​的精细平衡，是法...

（2020）浙民终1543号​​ ​​裁判要旨​​：担保人未核实资金来源，法院认定其“应知”主合同风险，构成过失，判担20%责任。 ​​关键逻辑​​：担保人​​未尽合理注意义务​​即具可归责性。

司法实践逻辑​​ ​​“无效≠不处理”​​：合同无效后，法律仍需解决债务清理问题。担保人过错责任实质是​​对无效后果的法定分担机制​​，而非对合同效力的承认。 ​​比例责任​​：1/3的责任上限（《担保制度解释》第17条）体现​​过错与责任相称​​原则，避免过度苛责。高利转贷→主合同无效→担保合同无效→担保人明知违法（...