这种弱化并非无限制适用，需以实际施工人所完成工程经竣工验收合格为核心前提——建设工程质量是行业生命线，只有工程质量符合法定或约定标准，实际施工人主张工程款及相关权益的基础才得以成立。

合同无效后“合同相对性弱化”的适用在建设工程领域存在违法转包、分包且发包人（或总包人）对此明知的情况下，当各层合同均因违法而无效时，为实现实质公平和解决工程款支付困局，司法实践允许在特定条件下弱化合同相对性。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条 为实际施工人直接向发包人主张...

案件启示实际施工人的认定标准认定实际施工人不仅依据书面合同，更应综合考察其是否实际投入资金、组织人材机施工、参与项目管理会议、持有相关财务凭证、收支款项等事实行为。本案中，虽然刘琼英与长城公司无直接合同关系，但其通过履行行为确立了实际施工人地位。

关于损失补偿及保证金返还的认定问题结合刘琼英退场后项目临时设施折价转让给后续施工队使用的客观情况，以及项目部负责人唐名发已签字确认的事实，原审法院认可《邱太平、刘琼英施工队损失补偿确认单》并无明显不当。同时，结合案涉工程层层分包、转包合同中均有收取保证金的约定，以及长城公司向其他实际施工人直接退还保证金的事实，原审判决...

关于长城公司欠付工程款的金额问题长城公司主张应依据《邱太平施工队堡坎结算清单》结算。该清单从形式上看有多处涂改及添加，且唐名发对其真实性不认可；从内容上看，其单价与《劳务合同》及《关于邱太平退场的专题会议纪要》中确认的单价相冲突，清单中确认的借支款及材料款亦无证据证明。因此，原审判决不予采信该清单，转而按照双方无异议的...

本院经审查认为，长城公司的再审申请事由不能成立。（一）关于长城公司与刘琼英、邱太平之间的法律关系问题首先，刘琼英与邱太平签订《合伙协议》，项目部亦签订《补充协议》予以确认，刘琼英持有保证金收据、参与施工会议，长城公司在二审中也认可其合伙关系，故原审认定刘琼英为实际施工人并无不当。邱太平声明由刘琼英全权结算，判决工程款由...

最高院案例解析：施工总承包单位对层层转包的实际施工人的责任承担。一、基本事实长城公司于2013年2月25日将案涉工程分包给郑曰全，郑曰全当日转包给粟义国、唐名发，粟义国、唐名发其后再次将工程分包给邱太平、刘琼英。长城公司对此层层转包、分包关系明知。刘琼英与邱太平签订了《合伙协议》，并共同向案涉项目交纳了20万元保证金。...

1. 公司规章制度是否一定要经过员工同意才有效?答：公司规章制度并非必须经过员工同意过才能生效，公司规章制度不需要员工逐个“同意”，但必须满足法定程序才能有效，且员工签字并非效力的必要条件。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条及相关权威解释，有效的企业规章制度需同时满足以下三个要件： 其一，内容合法：不得违反法律、...

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》是2018年12月29日发布、2019年2月1日施行的司法解释，主要解决建设工程施工合同纠纷中的法律适用问题。 该解释明确了实际施工人权利保护、合同效力认定、工程价款结算等规则，例如规定发包人欠付工程款时需对实际施工人承担责任，同时限制借用资质方直接...

北京德恒（成都）律师事务所原依托于四川省社会科学院法学研究所，于1999年由全国著名公司法、证券法专家周友苏研究员创办，以解决公司、证券领域的法律疑难问题著称。2012年，北京德恒（成都）律师事务所正式更名，成为德恒全球法律服务机构之一。优势业务涉及基础设施建设与新能源、国际贸易与仲裁、跨境投融资、并购重组、企业拯救与...