经过深入了解及适用一段时间后，广大当事人、律师越来越理解、认同这项便民、有利先行调解和审判提质增效的工作举措。2025年以来，全国法院示范文本应用率以每月10%的增幅持续上升，超半数地区信用卡纠纷、金融借款合同纠纷应用率在50%以上，部分地区特定案由应用率达100%。

最高法发布第一批示范文本应用典型案例。自第一批示范文本推行后，各级人民法院坚持以人民为中心，畅通线上线下获取渠道，邀请社会第三方参与指导填写，加强与司法行政部门、律师协会同堂培训，探索示范文本“智能辅助”填写等，让当事人、律师看得明白、用得方便。为进一步总结宣传地方法院在应用示范文本中的有益经验和明显成效，近日，最高人...

最高人民法院认为，事益公司与付某签订的《投资合作协议》约定内容表明，付某所获收益是以固定回报方式计算，且约定无论公司经营情况如何，是否亏损，付某均按标准获得投资收益。因此，《投资合作协议》的约定不具有共同经营、共享收益、共担风险的投资合作特征。事益公司工商登记虽变更付某为公司股东，但事益公司并未提交证据证明付某参与了公...

付某否认其参与事益公司经营，事益公司未能举证证明付某参与事益公司实质性经营活动。因此，付某抗辩其成为事益公司股东并持有事益公司股权，系股权让与担保行为，理由成立。事益公司股权办理至付某名下，系作为付某债权的担保，而非真正的股权转让或增资扩股。至于事益公司主张双方协议中未约定本金偿还期限故不属于借款的理由，因合同法对借款...

二审法院认为，从《投资合作协议》约定的内容看，并不具有共同经营、共享收益、共担风险的投资合作特征，而是约定付某出资后，享有固定收益。因此，该投资合作协议更具有借款特征。事益公司工商登记虽变更付某为公司股东，但付某主张该行为系为了对其借款债权提供担保。事益公司主张是股权转让，但案涉协议系付某与事益公司签订，款项亦支付事益...

【裁判结果】一审法院认为，从《投资合作协议》约定看，付某的收益是采用固定回报的方式，并且有保底条款，明确了案涉1300万元的性质是借款，而非投资；事益公司经营的损失由其自行承担，付某不承担损失，但无论盈亏都要按照约定标准计算收益，由上述约定可知，付某不参与事益公司的经营管理，其投入的资金不承担任何经营风险，只收取固定数...

【基本案情】 2015年4月，事益公司（甲方）与付某（乙方）签订《投资合作协议》，协议第一条“协议签订的前置条件”第6项约定：甲方融资后，该项目总体投资额1亿元。项目投资和建设期间的经营费用超过1亿元时，追加部分由甲方负责，乙方不追加投资。第二条“乙方投资及收益计算”第1项约定：乙方投资1300万元，按照甲乙双方约定的...

最高法：不具有共同经营、共享收益、共担风险特征，而是约定无论经营、亏损均按标准计算并享有固定收益，认定为“名为投资、实为借贷”。【裁判要旨】当事人之间签订的《投资合作协议》并不具有共同经营、共享收益、共担风险的投资合作特征，而是约定一方出资后，无论公司经营情况如何，是否亏损，均按标准计算并享有固定投资收益。应认定双方之...

李鹰律师参加四川省律师协会2025年第一次专业委员会主任联席会议。2025年4月28日，四川省律师协会专业委员会2025年第一次主任联席会在省律协召开。省律协秘书长付仲、副会长王坤林、监事长助理游杰出席会议。省律协专业发展委员会（以下简称“专发委”）主任班子、21个专业委员会主任与秘书长共计55人参加会议；会议由专发委...

相应的，在被告提供了相应证据的情况下，由于原告对双方之间存在其所主张的借款关系负有举证责任，因而原告应当进一步针对被告主张提供其他证据以证明其主张。在原告不能提供更充分的证据证明其主张的情况下，对于法官来说，即面临对原告所主张的借款事实是否存在不能确定的问题，此时的结果责任仍应归于原告，由原告对此承担相应的不利后果。