法院认为：被告人盛某某集资借款客观上用于生产经营，承包或承揽的建设工程因资金不足而筹资，不具有吸收存款、破坏国家金融秩序的主观故意；集资借款的对象特定、范围有限，虽有少量工友亲属借款，但是基于对工友的信任，不属于面向社会公众，其行为没有达到破坏国家金融秩序的程度。

案例四 无罪理由：因正常生产经营资金不足而集资，且借款客观上用于生产经营，不具有吸收存款、破坏国家金融秩序的主观故意；集资借款的对象特定、范围有限，不属于面向社会公众，其行为没有达到破坏国家金融秩序的程度。 案例号：（2019）皖0223刑初68号

综上，原判认定胡某某构成非法吸收公众存款罪证据不足。胡某某的高息借贷行为并不为刑事法律所禁止，更不属于刑罚所惩罚的行为。故法院认为，原判决认定胡某某的行为构成非法吸收公众存款罪证据不足，胡某某不构成非法吸收公众存款罪。

原一二审认为，胡某某明知银*公司向社会不特定人吸收存款的情况下，仍向该公司高额借款，银*公司实为胡某某向社会吸收资金的中介，故依法应当追究其刑事责任。这一结论缺乏关键性证据支持。通过再审审查，现有证据不能证实胡某某向不特定公众吸收存款，认定其构成非法吸收公众存款罪证据不足。

胡某某的高息借款行为不符合《最高人民法院<关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第一款的规定的应当认定为“非法吸收公众存款或变相吸收公众存款”四种行为即：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传的；（三）承诺在一定期限内以...

案例三 无罪理由：现有证据不能证实胡某某向不特定公众吸收存款，认定其构成非法吸收公众存款罪证据不足。 案例号：（2020）黑08刑再1号。法院认为：本案的关键点在于胡某某的行为是否属于刑法第176条所规定的非法吸收公众存款的行为。在卷证据仅能证实胡某某向银*公司高额借款，没有证据证实胡某某以自己的名义向公众吸收存款，也...

根据我国刑法规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。本案所涉款项均为王某1所占有，并已在王某1一案判决中作出处理，据此，申诉人关于原审判决李某某退赔石跃进、李某、王某2及赛婷的出借借款适用法律错误的理由本院予以采纳。判决被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚。被告人李某某非法所得3000元，...

案例二 无罪理由：介绍出资人限于特定范围，都与其有一定的社会关系，获利较少，属情节轻微，可以不判处刑罚。 案例号：（2019）豫09刑再4号。法院认为：李某某作为银行工作人员，应当明知国家相关金融政策，但在王某1非法吸收公众存款犯罪中仍积极提供帮助，与王某1共同完成非法吸公众存款的行为，造成部分出资人的款项未能收回，其...

案例一 无罪理由：虽有高息揽储，但未造成损失，情节显著轻微，社会危害性不大，不宜以犯罪进行评价 案例号：（2021）晋07刑再5号。法院认为：赵某某、郭某某、张某某未经有关部门依法批准，共同实施了高息揽储行为，非法吸收公众存款金额达2734万元，数额巨大，该行为导致部分储户从长治到平遥存款，打破了一定地域内存款的传统，...

（一）未经有关部门依法许可或者借用合法经营的形式吸收资金； （二）通过网络、媒体、推介会、传单、手机信息等途径向社会公开宣传； （三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报； （四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。 未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者...