李鹰
律师

原判决适用法律确有错误，突破侵权责任构成要件。某乙公司主张的损失（贷款利息差额）与保全行为无直接因果关系。某乙公司对损失扩大有过错（如未积极协商或寻求融资），应减轻某甲公司责任，应当过失相抵。原判决未予审查，径直判决某甲公司承担全部损失，属法律适用错误。3. 本案具有再审必要性，关乎司法导向。原判决确立“败诉即错保”的思路，过度加重债权人风险，可能抑制当事人通过保全维护正当权利，应当依法予以纠正。

2026-09-03 21:28:20
1W+
暂无评论,快来回复一条吧！
0/2000
添加表情
                发表