{"timestamp":"2025-07-07T00:21:11.855+00:00","path":"/1.2.8/api/lawyer/layout2","status":500,"error":"Internal Server Error","message":"","requestId":"54a229f3-26390159"}
李鹰
律师

“一定要冒着被解雇的职业风险，确保股东出资到位，才算是履行了董事义务吗？若不如此，就要承担股东出资不实的连带责任？”这个不解，不仅来自胡某生等6名董事。基于对原再审判决“未履行催缴出资的勤勉义务，董事要为股东出资不实连带担责”的裁判思路，上述案件已成为公司治理领域的公共话题：“股东是委托人、董事是受托人，在‘上级’明确表态不再出资的前提下，董事依然要催缴出资并为此承担连带责任，这不是‘强人所难’吗？”

2025-07-06 17:01:08
4854
暂无评论,快来回复一条吧！
0/2000
添加表情
                发表