李鹰

律师

，原审判决认定曾澍作为具有典当行、小贷公司相关从业经验的商事主体，主动要求更换借款主体，对于明显不符合常识的诸多事项未进行最基本的审查，不能认定其为善意且无过失的相对人，并无不当。同时，基于城投原水公司没有签订本案《借款合同》的意思表示，王平私刻公章以该公司名义与曾澍签订的《借款合同》对城投原水公司不发生法律效力，原审判决认定案涉抵押担保和保证担保无效，城投原水公司、原水环保公司不应承担本案担保责任，亦无不当。关于原审法院审理程序问题。根据曾澍陈述，原审法院就本案的审理确定最终的合议庭成员后，其虽提出过回避申请，但此后又撤回了申请，故原审法院审理程序不具有违反法律规定的情形。