李鹰律师为某开设赌场案辩护该案予以改判。 李鹰律师代理张某东、张某秋、邱某林、首某伟、李某利、李某成、邱某斌等人涉嫌开设赌场罪中的张某东刑事案件，检察院指控上述被告人涉嫌犯开设赌场罪，并适用《刑法》303条第2款规定认定本案属于“情节严重”。法院经多次审理于2023年2月8日作出（2022）川1724刑初299号刑事判决第一被告人五年六个月有期徒刑，判决第二至第五被告人均为五年有期徒刑，并处罚金。张某秋、邱某林、首某伟、李某利、李某成提起上诉，达州市中级法院审理后裁定发回大竹县法院重审。 李鹰律师在发回重审阶段为张某东进行辩护，认为公诉机关指控被告人犯开设赌场罪并适用《刑法》303条第2款规定，认定本案属于“情节严重”不能成立。 李鹰律师根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第37条规定，辩护人的责任是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。接受委托之日起第一时间前往四川省达州市大竹县看守所会见当事人。经过多次反复有针对性提问式会见、大量的查阅案卷及对被告人的犯罪事实进行反复认证逐一核实，李鹰律师针对本案公诉机关提出的“案涉赌场涉赌资金量大、下注金额大、每日抽头渔利多、参与人员多、社会危害性大”进而综合评价为“情节严重”，的犯罪事实没有达到确实充分的程度；认为公诉机关指控被告人犯开设赌场罪适用《刑法》303条第2款规定，认定本案属于“情节严重”属于适用法律错误。 李鹰律师用专业、专注的精神对待委托案件 李鹰律师们保持着专业、专注的精神，不遗余力的开展辩护工作，切实践行为自由辩护的诺言，并取得了很好的辩护效果。认为公诉人指控本案属于“情节严重”的情节不成立的主要理由在于： 首先、对控方用“起止时间不明+每日抽头渔利10000元以上”认定案件事实持有异议。 起诉书载明2022年1月至2月10日中，被告人张某东、张某秋、邱某林、首某伟、李某利、李某成、邱某斌等人开设赌场，赌场每日抽头渔利10000元以上。该认定属于采取了“起止时间不明+每日抽头渔利数额不准确”的标准来认定案件事实，却没有得出一个准确的具体数额，建议法院根据查明的金额结合存疑有利于被告人的原则进行认定及判决。因为与罪刑擅断相比，罪刑法定是历史的进步。罪刑法定的思想基础是民主主义与尊重人权主义，存疑有利于被告人的原则适用可能表现为许多情形：当事实在有罪与无罪之间存在疑问时，宣告无罪；当事实在重罪与轻罪存在疑问时，认定轻罪；就从重处罚情节存在疑问时，应当否定从重处罚情节，即存疑时从轻处罚等等，其中最常见的表现形式是在数额犯罪中，当被告人的供述与其他言词证据不一致时，以其中较低的数额认定，即所谓的就低认定规则。存疑有利于被告原则需要解决的是证据与证明的问题，而从法律层面上看，刑事诉讼法第140条第4款所规定的存疑不起诉制度、第162条第3款所规定的罪疑从无制度，都是存疑有利于被告原则在刑事诉讼中的运用与体现。 其次、对控方适用《刑法》303条第2款规定，认定本案属于“情节严重”有异议。 援引《刑法修正案十一》修订的《刑法》在相关司法解释无明确规定的情况下，从主观上评判、认定本案属于“情节严重”，于法无据且违反了《立法法》明文规定。 经《刑法修正案十一》将“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”修订为“开设赌场的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”即将开设赌场罪“情节严重”的法定刑从“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”提高至“五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”而迄今为止，尚没有相关司法解释予以明确“情节严重”的具体标准。 但是应当可以肯定的是,既然“开设赌场罪”的法定刑已经进行了提高，再援引之前的司法解释所确定的标准进行认定，系对被告人不利的类推适用。《立法法》将具体应用法律的解释权授予最高人民法院、最高人民检察院，正是法律稳定性原则的体现。最高人民法院、最高人民检察院以外的审判机关和检察机关，只能严格依据《刑法》条文来适用法律，即在《刑法》和相关司法解释没有明确规定的情况下，禁止把某种情况认定为属于《刑法》条文中的“情节严重”的标准。否则的话，就实质上充当了司法解释者的角色。因为，何为“情节严重”，这不是任何人都能够确定的标准，而是应当由立法机关或者具有司法解释权的最高司法机关予以明确。 我们不能凭想象主观认为“案涉赌场涉赌资金量大、下注金额大、每日抽头渔利多、参与人员多、社会危害性大”进而综合评价为“情节严重”，在“情节严重”没有法定标准和案涉赌场赌资、抽头渔利、参赌人数的具体数额不清的情况下，从认定案件事实有利于被告人的刑事司法基本原则
